因投资船舶、码头等设施，未产生相应的运输收益，以至合同双方对簿公堂。7月6日本案终于尘埃落定， 怀化市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

2007年3月15日原告张某（乙方）（沅陵县人）与被告怀化市港海矿业有限公司（甲方）签订为期10年的水上运输及港口作业合同。约定：乙方船队挂靠甲方；乙方出资对北溶码头和五强溪电站坝下300吨航吊及码头进行维修，乙方的投入所形成的产权归乙方所有；甲方的产品及采购的能源全部由乙方承运，并保证乙方的承运量，北溶码头第一年承运的矿石不少于2万吨，第2年不少于3万吨；因甲方的原因造成合同无法履行，甲方应对乙方的投资损失给予赔偿（以投资收回为限）等。之后，原告组织了船队，并对北溶码头和五强溪电站坝下300吨航吊及码头进行维修。2007年全年仅向原告提供运输的货物3695.72吨，2008年7月21日乙方诉至沅陵县法院（第一场官司），经调解已赔偿乙方违约损失50000元。此后双方继续履行合同。同年12月12日被告以原告违约为由，单方解除合同。被告第二年向原告提供的货物仅为1921.16吨。在装卸和运输空闲期间，张某长期聘请2人留守北溶和五强溪码头进行管理。经怀化市价格认证中心鉴定，张某在北溶和五强溪码头投资的重置价格为248000元，为此张某支付鉴定费15000元。

2009年5月19日张某向沅陵县法院起诉，同年11月16日法院经审理认为：双方解除合同未达成一致意见，故合同并未解除。另两次诉讼虽基于一个合同，但源于不同的事实，不违反“一事不再理原则”。张某的港口管理费用酌定为48000元。张某固定投资为248000元，加上港口管理费用48000元，减去第一年已赔损失50000元，被告应赔246000元。被告未按约定履行义务，致使原告的合同目的没有实现，应赔偿该损失。依照《合同法》判决，解除双方的合同；被告赔偿原告损失246000元，原告投资的码头设施归被告所有；鉴定费15000元，由被告负担。

一审宣判后，2009年11月24日被告不服上诉，二审基于上述事实作出终审判决。